"我喜欢高个子、有幽默感的人"说完之后，实际在一起的却是完全不同类型的人——你有过这种经历吗？ 这不是简单的巧合。Eastwick和Finkel（2008）的快速约会研究发现，参与者事先报告的理想型特征与实际产生吸引力的对象特征之间的相关性几乎为零（r=0.03）。
"我的理想型是理性沉稳的人"——可实际约会时却发现自己被热情奔放、有点古灵精怪的人深深吸引。身边是不是也经常看到这种情况？
为什么人们"说出来的理想型"和"实际的选择"差别这么大？心理学对此有着相当系统的解释。
理想型几乎无法预测实际选择
这个主题最著名的研究是Eastwick和Finkel（2008）的快速约会实验。163名参与者在活动前对"外貌有多重要""经济能力有多重要""性格有多重要"等理想型偏好进行了打分。
然后在实际快速约会中测量了对每位对象的吸引力，结果相当出乎意料。
说"我重视外貌"的人并没有实际上被外貌出众的对象更多地吸引。说"性格很重要"的人也一样。事先的理想型与实际选择的相关性总体为r=0.03——基本等于毫无关系。
这个结果在德国的快速约会研究（Todd, 2007）和大规模约会数据分析（Kurzban & Weeden, 2005）中也一致出现。人们所说的理想型几乎无法预测实际选择。
那到底为什么会这样呢？
脑中想的理想型和身体反应的吸引力是两回事
理想型通常是一份抽象特质的清单。"有幽默感的人""温暖的人""对工作有热情的人"之类。但实际遇到一个人时产生吸引力的，不是这些清单，而是眼前这个人具体的表情、语气、气场、气味——一种整体印象。
Nisbett和Wilson（1977）的研究发现，人们往往无法准确报告自己做出某个判断的原因。问"你为什么被这个人吸引？"时会编出一个逻辑性的答案，但实际吸引力的来源连本人都不清楚。
光环效应也起了作用。如果初次见面时对方的笑容令人印象深刻，"这个人笑容很好"可能会扩展成"这个人性格也好、聪明、经济条件应该也不错"。理想型清单里并没有"笑容好看的人"，但那一个笑容就改变了整体评价。
时机和情境也很重要。理想型是真空状态下的偏好，但实际选择总是发生在具体的情境中。同一个人，在我孤独的时期遇到和在我忙碌的时期遇到，吸引力的大小可能完全不同。
最终倾向于选择身边的人
解释理想型和实际选择差距的最现实因素之一是临近性。
MIT宿舍研究（Festinger, 1950）分析学生关系后发现，亲密关系形成的最强预测因子是物理距离。与隔壁室友形成亲密关系的概率约41%，而与不同楼层的人只有约2%。
理想型清单上通常不会有"同一家公司的人"或"同一个小区的人"。但现实中被经常碰面、容易接触的人吸引的情况压倒性地多。理想型再具体，没有见面机会就无从开始。
匹配假说也在发挥作用。人在理想中想要最有魅力的伴侣，但考虑到被拒绝的风险，实际上会选择与自己魅力水平相似的人。Feingold（1988）的元分析发现，实际情侣的魅力度相关系数为r=0.39，显著高于随机配对。
理想型可能是"模特般的外貌"，但现实中最终会遇到与自己水平匹配的人。
37个文化圈中共同出现的择偶模式
那么抛开理想型不谈，人们真正看重的是什么？
David Buss（1989）对37个文化圈约10000人进行的大规模研究得出了有趣的结果。超越文化的最重要择偶标准是这样的：
第1位 相互吸引/爱情，第2位 可靠性，第3位 情绪稳定性，第4位 善良。
不是外貌或经济实力，而是相互的爱、信任、情绪稳定和善良在37个文化中都名列前茅。人们有意识地说出的理想型（外貌、条件等）在实际选择中的重要性被过度报告了。
Li（2002）的研究用更有趣的方式测试了这一点。让参与者用有限的"预算"来"购买"理想伴侣的特质，结果人们最先投资的是"温暖和可靠性"。外貌和经济实力排在后面。基本人品不被满足的话，外貌和经济实力就无法作为吸引力发挥作用。
如果你想了解自己和伴侣的实际契合度，可以通过MATE测试分析四个维度。不是理想型的条件，而是实际一起生活所需的亲密度、生活节奏、冲突处理和运营方式的契合度。
过于具体的理想型反而可能妨碍恋爱
这里还有一个值得思考的问题。既然理想型无法预测实际选择，那么过于具体的理想型岂不是可能有害？
Schwartz（2004）的**"选择的悖论"**研究表明，标准太具体反而会导致满意度下降和决策困难。理想型也是如此。
Tolmacz（2004）的研究发现，拥有非常具体理想型标准的人，开始恋爱所需的时间更长，关系初期的满意度也更低。因为持续意识到现实伴侣与理想型不符的地方，"这个人不是我的理想型..."的失望感就会越来越大。
而Fletcher（1999）的研究也指出，完全忽视理想型也不是最好的。对核心价值观——温暖、可靠性、基本魅力——的标准与关系满意度呈正相关。
结论是最健康的方式不是执着于"身高180以上、年薪多少以上"这类具体条件，而是关注"互相尊重的人、能健康处理冲突的人"这类核心价值。真正能预测关系满意度的不是条件，而是价值观。
比理想型更重要的是"实际和我合得来的人"
研究理想型与实际选择差距的学者们有一个共同强调的观点：决定关系质量的不是"与理想型的匹配度"。
Luo和Klohnen（2005）分析了196对新婚夫妇后发现，伴侣与理想型的匹配度和婚姻满意度之间的相关性不显著。而实际性格相似性和价值观一致性则与婚姻满意度有显著相关（r=0.31）。
也就是说，比起"符合理想型的人"，**"实际上和我合得来的人"**才是决定关系幸福的关键。
Campbell（2001）的研究得出了更有趣的结论。最能预测关系满意度的不是理想型匹配度，而是对伴侣优点略有高估的**积极幻觉（positive illusion）**倾向。比起满足理想型清单，以欣赏的眼光看待现实中的伴侣对关系更为重要。
所以如果你在纠结"这个人不是我的理想型..."，不妨想想：理想型虽然不符，但在一起时很自在、有很多笑声、能感受到彼此在成长——这样的关系说不定反而更好。
如果你想确认自己和伴侣的实际契合度，可以在MATE测试中比较彼此的婚姻准备度类型。不是理想型的条件，而是共同生活方式的兼容性。
常见问题
Q. 理想型完全没有意义吗？
不是完全没有意义。理想型反映了你重视什么。不过比起"身高180、医生、住在大城市"这类外在条件，"尊重我的人、能坦诚沟通的人"这类核心价值与实际关系满意度的关联更大。
Q. 现在的对象和理想型完全不同，这段关系是不是有问题？
正如Eastwick和Finkel的研究所示，与理想型的不匹配和关系质量几乎无关。更重要的问题是："和这个人在一起时我变成了什么样的人""我们的沟通方式健康吗""核心价值观是否相似"。
Q. 相亲或初次见面时不应该用理想型标准吗？
有标准本身是自然的。但如果在初次见面时严格对照清单，可能会错过真正适合自己的人。第一印象会随着接触次数增加而改变，一开始没预料到的魅力在关系中变得重要的情况也很多。保持开放的心态多见几次会更好。